скарлетт йоханссон наркотики

Замечательно, это очень ценное сообщение..

Категория: Подбросить наркотики статья

Протокол добровольной выдачи наркотиков

12.04.2020

протокол добровольной выдачи наркотиков

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при. В данной статье адвокат Ихсанов рассказывает случай из практики с добровольной выдачей наркотических средств и сбыту наркотиков по ст. УК РФ. Право доб- ровольной выдачи наркотических средств или психотропных веществ, а равно оружия или боеприпасов перед производством обыска или выемки должно быть. МАРИХУАНА ХОСЕ СЕРВАНТЕСА

Каких-либо нарушений при получении доказательств трибунал не усмотрел, также он посчитал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотического средства отсутствуют, так как на момент приезда служащих милиции к дому К. В судебном заседании сам подсудимый объяснил, что, когда он вышел к ним на улицу, сотрудники милиции сходу пояснили ему, что у их имеется информация о наличии у него наркотического вещества», — указано в приговоре. Таковым образом, 1-ая судебная инстанция признала подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний и приговорила его с учетом рецидива преступления к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особенного режима.

В апелляционных жалобах защиты, в частности, отмечалось, что 1-ая инстанция неверно сочла ложными показания о добровольной выдаче наркотических средств, которая была доказана показаниями ряда свидетелей-соседей. Подчеркивалось, что уголовное дело в отношении К. По мнению защиты, ежели бы К. Защита также оспаривала вывод нижестоящего суда о наличии у служащих милиции достоверной инфы о имеющихся на хранении у К.

По мнению защиты, трибуналом также некорректно определен вид рецидива, п. Лишь опосля того, как К. Ежели бы К. Также отмечалось, что версию К. В связи с сиим защита просила апелляцию отменить обвинительный приговор и высвободить подзащитного от уголовной ответственности. Прокуратура также подала апелляционное представление, где указывалось, что в приговоре не были приведены мотивы, побудившие трибунал отторгнуть те либо другие доказательства; он также не отдал оценку свидетельствам подсудимого в судебном заседании.

Не считая того, в апелляционном представлении отмечалось, что 1-ая инстанция недостаточно мотивировала основания, по которым в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесла апелляционное определение , которым отменила приговор.

Апелляция отметила, что доводы стороны защиты о отсутствии доказательств получения полицейскими оперативной инфы о наличии у К. Со ссылкой на п. Верховный Трибунал УР признал обоснованными и доводы апелляционного представления и дополнений к нему о том, что трибуналом не дано оценки свидетельствам К.

Он также счел, что нижестоящий трибунал неоправданно пришел к выводу, что факт того, были ли открыты ворота гаража к моменту осмотра места происшествия, не имел правового значения. Таковым образом, апелляционные жалобы и представление были отчасти удовлетворены, приговор был отменен, а уголовное дело ориентировано в первую инстанцию на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении Увинский районный трибунал Удмуртской Республики вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении К.

Трибунал отметил, что несколько очевидцев сказали, что на момент сдачи К. Протокол осмотра места происшествия составлялся в машине опосля изъятия конопли. По словам 1-го из очевидцев, им произнесли, что К. Трибунал согласился, что вина подсудимого в совершении вменяемого деяния по ч. Но он не принял во внимание показания полицейских о том, что гараж был прикрыт и К.

1-ая инстанция также сочла, что материалы уголовного дела и выставленные документы о результатах оперативно-разыскной деятельности не могут свидетельствовать о том, что изъятие наркотических средств у подсудимого было проведено в рамках ОРД. В рапорте полицейского К. Соответственно, вызывают колебание имеющиеся в деле рапорты о том, что обвиняемый хранил у себя в надворных постройках наркотические средства. Таковым образом, трибунал приходит к выводу, что выставленные суду материалы оперативно-разыскной деятельности не соответствуют требованиям закона и не могут быть положены в базу судебного решения», — выделил районный трибунал.

В связи с сиим он выявил добровольную сдачу наркотических средств подсудимым и счел вероятным высвободить его от уголовной ответственности согласно п. Юрист Миша Пастухов в комменты «АГ» поведал, что оперативники пробовали ввести трибунал в заблуждение относительно событий изъятия конопли. Исследовав уголовное дело, я отыскал, в частности, противоречия меж показаниями оперативников и документами в деле, а также направил внимание на то, что трибунал не отдал соответствующей оценки происшествиям изъятия конопли и противоречиям меж показаниями полицейских и остальных свидетелей», — объяснил он.

Нам следовало доказать, что была добровольная выдача и при этом не было ни задержания подсудимого, ни следственных действий, ни оперативно-разыскных мероприятий, а подсудимый мог распорядиться коноплей по собственному усмотрению и что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности. Для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию подсудимый должен признать вину на сто процентов, а также посодействовать в раскрытии другого преступления, связанного с наркотиками», — выделил Миша Пастухов.

Юрист добавил, что в итоге трибунал критически отнесся к свидетельствам оперативников, выявил наличие нестыковок в их показаниях с другими подтверждениями и признал выдачу конопли добровольной. Юрист Валерий Слотин, защищавший К. Доволен тем, что апелляция учла главные доводы защиты подсудимого». Нужно достоверно устанавливать при каких обстоятельствах лицо заявило о добровольной выдачи наркотика.

По рассматриваемому вопросцу нужно отметить, что исключается применение примечания 1 к ст. При этом следует иметь в виду, что задержание в том смысле, которым этот термин употреблен в примечании 1 к ст. Потому, ежели добровольная выдача наркотического средства, психотропного вещества либо их аналогов была произведена лицом в процессе, к примеру, проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое осуществлялось не субъектами уголовного судопроизводства, а сотрудниками милиции либо оперативными службами УФСКН до возбуждения уголовного дела, то в этом случае в процессе проведения такового оперативно-розыскного мероприятия заподозренное в совершении незаконных действий лицо вправе заявить представителям власти о собственном волеизъявлении добровольно выдать наркотики либо психотропные вещества.

При обнаружении в этом случае таковых средств и веществ лицо, добровольно заявившее о их нахождении, обязано быть освобождено от уголовной ответственности. Так, по всем без исключения уголовным делам о наркотиках, базу которых составляют материалы доследственной проверки в виде таковых оперативно-розыскных мероприятий как «проверочная закупка» либо «оперативный эксперимент», лицо выступающее, к примеру, в роли покупателя со стороны правоохранительного органа опосля получения от другого лица наркотического средства либо психотропного вещества добровольно выдает крайнее, о чем составляется соответственный протокол добровольной выдачи.

Потом уже органам подготовительного следствия в отношении этого лица выносится постановление о отказе в возбуждении уголовного дела по причине добровольной выдачи наркотика, невзирая на то, что выступающее в роли закупщика лица практически совершило незаконные деяния по приобретению, а потом и хранению наркотика, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.

Потому приложение 1 к ст. Согласно приговору В-ко признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в большом размере 8,2 гр. В кассационных жалобах осужденный и его юрист указали, что трибунал не учел практически добровольную выдачу им наркотического средства. Кассационная инстанция приговор отменила, указав последующее. Трибуналом установлено, что В-ко у неустановленного лица, в подъезде 2 дома 3 "а" по ул.

Заозерной г. Омска, незаконно заполучил наркотическое средство - марихуану массой 8,2 гр. В этот же день при задержании В-ко откинул на пол автомашины два полимерных пакетика с наркотическим средством - марихуаной. В ходе осмотра автомашины на коврике, под задним сиденьем, были обнаружены и изъяты в присутствии понятых два полимерных пакетика с наркотическим средством. На вопросец работников милиции о наличии запрещенных к обороту предметов, обладатель автомашины С-в и пассажир В-тов ответили, что у их ничего нет, а В-ко объяснил, что на полу под задним сиденьем находится наркотическое средство - марихуана, которое принадлежит ему, приобретено им для личного потребления по адресу, который знает зрительно.

Подобные показания дали очевидцы С-в и В-тов и работники милиции Б. При таковых обстоятельствах трибуналом был изготовлен вывод о отсутствии добровольной выдачи В-ко наркотического средства, так как, по мнению суда, в критериях задержания и неизбежности принудительного осмотра у него не было настоящей способности распорядиться наркотиками другим образом.

Но, с данным выводом нельзя согласиться, так как он не соответствует установленным трибуналом фактическим происшествиям дела. Трибуналом установлено, что В-ко заявил о наличии у него наркотического средства в то время, когда крайнего при нем не было, оно находилось под ковриком заднего сиденья автомашины, в которой, не считая него, находились также С-в и В-тов. Тем самым В-ко выдал наркотическое средство в критериях, когда он практически имел возможность им распорядиться. Не считая того, В-ко при выдаче наркотического средства заявил, что адресок, где он заполучил марихуану, знает зрительно, тем самым выразил готовность активно содействовать изобличению лиц, сбывающих наркотики и не его вина, что работники милиции показали пассивность по выявлению сбытчиков наркотических средств.

Таковым образом, в действиях В-ко установлена как добровольная сдача наркотического средства, так и активное способствование изобличению лиц, занимающихся их сбытом. Она признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в больших размерах при последующих обстоятельствах.

В ходе осмотра работниками милиции по указанному адресу у Ш. Не считая того, Ш. В постановлении о возбуждении надзорного производства и. Трибунал много и всесторонне разглядел дело, верно установил фактические происшествия происшедшего, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ш. На подготовительном следствии и в судебном заседании Ш. Давая оценку доводам защиты о прекращении уголовного преследования по этому эпизоду, трибунал признал, что Ш. Но, выводы суда ошибочны, не соответствуют материалам дела.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, основанием для его возбуждения явился факт обнаружения в ходе осмотра квартиры, где проживала Ш. Не считая того, из протокола осмотра места происшествия, показаний Ш. Допрошенная в качестве обвиняемой, Ш. Следовательно, Ш. В том же случае, ежели наркотические средства, психотропные вещества либо их аналоги не были обнаружены и изъяты в процессе производства следственного деяния, а лицо добровольно заявило о их выдаче уже опосля того, как создание следственного деяния было окончено, то в этом случае лицо, добровольно заявившее о местонахождении этих веществ и средств обязано быть освобождено от уголовной ответственности.

В связи с изложенным следует констатировать, что ошибочна позиция тех судов, которые считают, что использовать примечание 1 к ст. А ежели лицо выдает наркотик, будучи постановленное в безвыходное положение в итоге действий представителей правоохранительных органов, то в этом случае освобождение от уголовной ответственности нереально. Но следует держать в голове о том, что не случаем Верховный трибунал РФ в собственном постановлении указал на то, что добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов значит выдачу лицом таковых средств либо веществ представителям власти при наличии у этого настоящей способности распорядиться ими другим методом.

Потому настоящая сдача наркотических средств и психотропных веществ представителям власти возможна опосля окончания следственного деяния, к примеру, обыска, ежели наркотики обнаружены не были и лицо имело возможность распорядиться ими в предстоящем, но добровольно отказалось от этого, заявив о добровольной их сдаче.

Как верно процедурно оформить такую добровольную сдачу наркотиков? В данном случае протокол обыска не может быть дописан либо составлен поновой. Нужно опосля окончания составления протокола обыска, в котором обязано быть отражено время его начала и окончания и который должен быть подписан всеми участниками этого следственного деяния, обратиться к полномочному лицу, следователю либо действовавшему по его поручению сотруднику правоохранительного органа, с заявлением о добровольной сдаче наркотика.

Это заявление в неотклонимом порядке обязано быть оформлено в письменном виде, принято и удостоверено должностным лицом правоохранительного органа. И лишь опосля этого лицо может указать место хранения наркотика, изъятие которого может быть оформлено, к примеру, протоколом выемки. В этом случае данное следственное действие не может рассматриваться в качестве исключающего происшествия, при котором в силу примечания 1 к ст.

Конкретно в таковых действиях лица смешиваются признаки таковых уголовно-правовых институтов, как добровольный отказ и деятельное раскаяние. И конкретно на такие случаи в неотклонимом порядке обязано распространяться требования закона о освобождении от уголовной ответственности.

В неприятном случае добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, как уголовно - правовой институт, будет терять свое предназначение в качестве превентивной меры уголовно-правового нрава. Жгучая линия по уголовным делам о наркотиках ст. Сервисы физическим лицам Сервисы юридическим лицам Юрист по уголовным делам Юрист по статье Юрист по статье Москва, Потаповский переулок, дом 14 ст.

Судебная практика стороны защиты. Защита по делам о наркотиках Сбыт наркотиков. Защита Обжалование приговора Контакты. Провокация сбыта наркотиков. Сбыт наркотиков. Линия защиты. Сбыт наркотиков в критериях ОРМ «проверочная закупка». Уголовные дела по ст. Фальсификация результатов ОРД Практика выявления фальсификации доказательств Практика доказывания фальсификации доказательств Условно-досрочное освобождение.

Протокол добровольной выдачи наркотиков пенза сурский край без наркотиков

НАЗВАНИЕ ВИДЕОРОЛИКА О ВРЕДЕ НАРКОТИКОВ

Протокол добровольной выдачи наркотиков вылечить от наркотиков

Почему добровольная выдача при обыске не является добровольной - Консультация уголовного адвоката

АВТОМОБИЛЬ НАРКОТИК

На основании примечания к вышеназванной статье лицо, которое совершило вышеназванное грех, но при этом добровольно выдало правоохранительным органам психотропное, наркотическое вещество, а так же активно содействовало раскрытию и пресечению схожих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за грех по статье УК РФ.

При этом нужно знать, что ежели лицо задержано за совершение преступления по статье УК РФ либо задержание вышло при подозрении на совершение данного преступления, то выдача наркотических средств в этом случае не будет считаться добровольной, так как лицо уже не может распорядиться наркотическими веществами по собственному усмотрению.

Не считая того, не является добровольной выдачей наркотических веществ, ежели лицо выдало их в рамках проведения следственных действий по их обнаружению. Одним из неотклонимых критерий освобождения от уголовной ответственности является, сотрудничество с органами следствия, котороезаключается в содействии раскрытию и пресечению преступлений, связанных с оборотом наркотиков, выявлению лиц совершающих данные преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным методом.

Следует учесть, что ежели лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство, в предстоящем отказалось от сотрудничества с правоохранительными органами, то в таком случае оснований для освобождения этого лица от уголовной ответственности не имеется.

Явку с повинной не нужно было бы писать в том случае, ежели бы вы выявив лицо занимающееся сбытом, пришли в ФСКН и написали заявление о том, что вы желаете изобличить сбытчика и готовы оказать содействие правоохранительным органам. Приобретя наркотик я могла распорядиться им по собственному усмотрению. А я желала изобличить сбытчика и готова была оказать содействие правоохранительным органам, потому и пришла в ФСКН выдать уже обретенный по средствам веба продукт.

Сотрудники наркоконтроля почему-либо не желают, чтоб я работала в рамках ОРМ. Подписав явку с повинной, я становлюсь лицом, совершившим грех. Мне не ясно почему добровольную выдачу наркотических средств они оформляют таковым образом? Поэтому как приобретя наркотик вне рамок ОРМ вы сделали грех, вне зависимости от того, с какой целью вы его получали.

Добровольно сообщение о совершенном преступлении именуется конкретно явка с повинной, другого метода добровольно сказать о преступлении нет. Вправду законодатель считает, что приобретя наркотическое средство без контроля со стороны ФСКН вы имели возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Добавлю: освобождение от уголовной ответственности — это не нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела, но судимости Вы иметь не будете. На данный момент что-то делать поздно. Считайте, что Для вас подфартило, и Вас не задержали в момент приобретения наркотика, тогда о явке с повинной и деятельном раскаянии пришлось бы запамятовать.

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на хоть какой вопросец, даже самый небольшой. Все это — онлайн, с заботой о вас и по хорошим ценам. Уголовное право. Вопросец решен. Как верно сделать добровольную выдачу наркотического средства? Ответы юристов. Олег Феофанов Эксперт. Ежели бы не написали, в отношении Вас возбудили бы дело как за хранение и приобретение Статья Лена Поэтому что Вы сделали грех — заполучили и хранили.

Рашид Гафаров. Ира Фролова Эксперт. Здрасти, Елена! Желаю удачи! Руслан Григорьев. Лена Заключайте соглашение с адвокатом и придерживайтесь на всех допросах данной для нас версии. В силу примечания 1 к статье УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 либо частью 2 статьи УК РФ, может быть при наличии совокупы 2-ух условий: -добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества , - и его активных действий, которые содействовали раскрытию либо пресечению преступлений , связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным методом.

Вы не сможете проводить ОРМ. Нужно было проводить проверочную закупку сотрудникам милиции либо ФСКН. Игорь Рыганов Эксперт. Я сделала закупку спайсов по средствам сети веб с целью изобличения неизвестного мне лица, как сбытчика наркотиков Лена Не понятно лишь для чего Для вас это необходимо было, Вы ведь правоохранительные органы.

Лена Свидетельством добровольной выдачи как раз и является явка с повинной в которой вы указываете о добровольной выдачи либо заявление о добровольной выдаче. А я желала изобличить сбытчика и готова была оказать содействие правоохранительным органам Лена Это как раз и вызывает колебание в ваших намерениях, извините, но поведение для русского склада ума не обыденное, ежели лишь это не метод отомстить кому-то. Показать еще 1. Евгений Горюнов. Лена Поэтому как приобретя наркотик вне рамок ОРМ вы сделали грех, вне зависимости от того, с какой целью вы его получали.

Лена Вот потому для вас нужно было сказать о закупке ДО её проведения, а не опосля. Павел Макаров. Похожие вопросцы. Взыскание задолженности. В году у меня был трибунал по взысканию задолженности тыс. Банку выдали исполнительный лист с которым он обратился в ФССП. В апреле года банк продал по договору цессии долг колекторам. Коллекторы обратились в трибунал за правопреемственностью по исполнительному листу, лишь в октябре года. Из материалов дела знаю что они обращались ранее, но тогда им в принятии иска было отказано.

В октябре года трибунал вынес решение на правопреемственность. До 16 апреля года коллекторы исполнительный лист в ФССП не предъявили. На данный момент с веб-сайта ФССП информация о данной задолженности удалена. И сейчас появились вопросы: 1. Я так понимаю в ФССП они его предъявить не смогут? Что могут далее сделать коллекторы с данным исполнительным листом, стоит ли бояться предъявления куда-либо еще этого исполнительного листа?

Есть ли смысл проходить функцию банкротства физ лица? Семейное право. Могу ли я подать на алименты будучи замужем,3 малышей 19л студентка института 11лет,6лет. Как верно это сделать какие документы собрать? Доверенности нотариуса. Я являюсь доверенным лицом по земляному участку. Желал бы выяснить могу ли я являясь доверенным лицом оформить контракт дарения на себя либо подскажите как верно это сделать?

Фото доверенности прилагаю. Мед право.

Протокол добровольной выдачи наркотиков сроки давности наркотики

Как избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотиков протокол добровольной выдачи наркотиков

Моему мнению, ютуб даркнет вход на гидру этим

Следующая статья чебаркуль наркотики

Другие материалы по теме

  • Турция о наркотиках
  • Виды травки наркотики
  • Спорт наша наркотик
  • Конопля выращивание на улице
  • Последствия наркотиков фото
  • 0 комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *